法理学

这份讲义的核心任务是讲述“法律”诞生的前传——一个关于“规范”的故事。它探讨了为法学入门所必须理解的法学处理的对象——规范——的一些基本问题：它是什么？如何存在？为什么客观？如何认识。

法律渊源是一个不适用于中国法律实践的法律概念，由于缺乏对德国成文法传统和英美判例法传统的准确理解，以及中国自身发展的极为强的成文法实践模式，法律渊源的理论被扭曲了。

这篇文章主要探讨法律体系的逻辑构成，提出了一个理想法律体系的模型，并尝试解释现实法律体系如何在这个模型中得到理解。在我们的模型中，从法律概念、法律实践到法律体系都共享社会规则的一个双重异质结构解构。法律概念，通过事实探究规范；法律实践，通过社会中一部分人的特定社会事实来识别社会规范（法律规范）；法律体系，通过判准性事实维持的底盘来识别和实现作为观念的法律规范。社会规则的双重异质结构就是，通过看群体成员普遍做什么的事实问题来设想应当普遍做什么的规范问题。所有这些都有这样一组异质范畴，事实和规范，并且可以这么简单理解，通过事实的规范实践。最终，我们可以将整个法律体系视为一个超大号的社会规则。这深刻揭示了人们规范实践的本质，通过事实趋向规范，与两点传统思想完全不同：事实和规范的二分；规范获取的理智独立性。

这篇文章非常粗陋地讨论了一些关于法律原则的问题，为理解法律原则的性质、地位和作用提供了一个初步和全面的框架。文章没有对法律原则的来源展开任何讨论，这是一个特别独立和重要的问题。

文章通过对成文法传统和判例法传统的对比分析，揭示了法律渊源理论在理论和实践中的混淆与矛盾，并提出了对法律渊源概念的重新审视和理解。直面一个看似 “细微” 却直指法律方法论根基的问题：当主张法官需通过 “法律渊源” 建构 “裁判规范” 作为裁判大前提时，为何我国司法实践中法官始终直接援引立法条文（如 “根据《刑法》第 ×× 条”），而从未宣称 “根据裁判规范”？这一现象级观察背后，暗藏着法律理论与实践的深层断裂 —— 前者基于判例法语境的 “司法中心主义” 预设，后者遵循成文法传统的 “立法中心主义” 逻辑。