语言哲学

如何重构“是”（be）的逻辑，由此理解是（be）和应当是（ought-to-be）的关系呢？

这一篇和《不要问意义，而要看使用》，都涉及一个问题：语言项和非语言项是如何接触的？思考这个问题，就思考了塞拉斯最核心的问题，同时这也是理解维特根斯坦的入门。总而言之，必须在头脑中抹除“意义”这种非物和非心的中介物的魔障。

这篇文章会是我进入有关自然主义视野的开端，它使我越来越充分思考“使用一个概念只是使用一个语词”的论题。我预料就自己而言，思想上的另一突破就要到来，我不能懈怠，更不能怡然自得，思考尽管艰苦，但并不乏味。

有些读者感到莫名其妙。可能会有人对我把注意力集中到语词而感到奇怪。我的确是在谈论理解，理解是关于观念的事情，但只要我们准备澄清自己的观念，最好的办法就是清楚明白的表达出来。所以，探究我们的观念的最恰当的途径是语言。

模态语句的量化问题